高职院校单独招生考试效度分析

计划（2015-2018）年》再次提出“推进分类考试招生”。单独招生考试是高职院校面对当前招生压力而主动寻求改革的大胆尝试，在国家顶层设计的相关指导思想明确以后，这一招生制度势必成为未来高职院校选拔人才的主要途径。

江苏省自2007年起在两所国家示范高职院校进行首批试点开始，招生院校和人数不断增加，截至2015年，试点院校数量达到37所，很多高职院校单独招生的计划数已经达到年度招生总计划的30%。单独招生考试采取“文化基础测试+面试/技能考核”的方式，其中文化测试可以是省教育考试院统一组织的语文、数学、外语三门联考，也可以由招生院校自行组织文化基础测试。技能考核或面试由招生院校自行根据学科类别、专业特点组织实施。最终院校根据考生的文化测试和技能考核或面试成绩，按照招生章程中的录取规则确定录取考生名单。

二、研究方法

效度指的是考试的有效性，即一个测验对它所要测量的特质准确测量的程度，是评价考试是否科学有效的重要指标。衡量测验效度的一个方法是看根据测验所做出的预测能否证实，称为预测效度。如果一个测验的预测与将来实际发生的事情非常接近，那么就是一个好的测验，被预测的行为是衡量测验是否有效的标准，称之为效标。招生考试的目的是为学校挑选出优秀的学生，其预测效度就表现在能否预测学生入校后的学习成绩，学生入校后的学习成绩就是效标。如果预测的准确性高，即招生考试成绩与考生入校后的学习成绩相关程度高，该招生考试的效度就高。本文选取江苏省一所高职院校的单独招生考试为研究对象，选取几个专业的考生为样本，对单独招生考试录取学生的考试成绩和高考录取学生的考试成绩与入校后的学习成绩进行相关分析并进行比较，以此考查单独招生考试的效度。

三、研究过程

本次研究选取了数控设备应用与维护、机械制造与自动化、电气自动化等工科专业和商务英语专业学生为样本，从教务管理系统中提取学生入校时招生考试成绩及入校后某一学期的英语、数学（经济数学）和三门专业核心课程的期末考试成绩。为了便于进行分数的统计分析，剔除了非江苏籍学生，获得有效样本数948，其中高考录取人数为447，单独招生考试录取人数为501。使用SPSS15.0统计软件对数据进行分析，对高考和单独招生考试成绩与英语、数学（经济数学）、三门专业核心课程考试成绩进行相关分析，以此作为高考或单独招生考试的预测效度指标，数据分析的结果如下：

1.不同类别招生考试成绩与入校后学习成绩的相关分析

对本次研究样本中不同类别的招生考试成绩与入校后的英语、数学（经济数学）和三门专业核心课的期末考试成绩进行相关分析并进行比较，结果如下：

从表1中可以看出，单独招生考试成绩与英语成绩没有显著相关，与数学呈现出不显著的负相关，与两门专业课和平均成绩有显著相关；考生入校时的高考成绩与英语、数学和两门专业课、平均成绩均表现出显著相关，仅与一门专业课没有呈现显著相关。

2.各专业两种招生考试成绩与入校后学习成绩相关分析

为了进一步对两种招生考试的效度进行比较，我们对同一专业两种招生考试成绩与入校后几门科目考试成绩进行相关分析和对比，结果如下：

从表2的数据可以看出数控设备应用与维护、机械制造与自动化、电气自动化三个工科专业中，高考成绩与入校后的英语、数学的相关性明显大于单独招生考试成绩与这两门课的成绩的相关性。单独招生考试成绩与专业课成绩的相关性总体上大于高考成绩与专业课的相关性，但差距不明显。商务英语专业则表现出了相反的特征，单独招生考试成绩与入学后英语、数学和一门专业课和平均成绩的相关性大于高考，与另外两门专业课程期末考试成绩没有呈现显著相关。

四、研究结论

通过对两种招生考试成绩与学生入校后的学习成绩的相关分析可以看出，在不考虑具体专业时，总体上高考的效度要高于单独招生考试，这一分析结果似乎出乎意料，因为单独招生考试的目的是通过引入技能测试或面试环节，帮助高职院校挑选出综合素质更高，更符合职业教育目标的优质人才，那么单独招生考试效度应该比高考高，由此说明单独招生考试是一种比高考更适合高职院校的招生考试形式。本次研究结论并非如此，因为即使在专业课中，单独招生考试也没有表现出比高考明显效度的优势。对两种招生考试效度按照专业划分后的对比，在三个工科专业中，高考效度仍然高于单独招生考试，在文科专业的商务英语中，单独招生考试的效度略高于高考。

高职院校单独招生考试试点至今，大部分院校都采取了“笔试+面试”的形式，笔试的内容不论是由教育厅统一组织还是院校自行组织，大多仍以传统的语文、数学、外语等文化基础知识测试为主，为了让更多考生有参加面试的机会，笔试的难度比高考要低很多，进入面试环节的分数线也不高，选拔考试的特质已经不甚明显。面试主要围绕职业能力所需要的基础知识和能力素质考查，没有固定范围，内容和形式较为灵活。一般会通过现场问答的形式考查考生的语言表达、沟通交流、分析判断、现场应变等综合素质。考生的最终成绩就是这两部分的分数按比例计算总分，部分院校还将考生的高中学业水平考试成绩按一定比例或者换算后计入总分。可以看出单独招生考试考查的内容仍然偏重知识而非能力或技能，即便是在面试环节，问答的内容也离不开基础知识和专业知识，以此方式录取的考生必然是文化知识的优秀者，而非能力或技能的优秀者。高职院校单独招生在命题、考试的组织管理上与“万众瞩目”的高考相比显然存在差距，因此在考查考生文化知识的效度上没有表现出优于高考的特质就在情理之中。当前高职院校教学评价仍然没有完全体现出职业教育的特点，学生学习最终的成绩大多采取卷面考试方式，没有突出对学生在专业技能方面的考核，学生最终的学习成绩反映得更多的是应试能力。因此，学生学习成绩与高考成绩的相关性要大于与单独招生的成绩。

高职院校的人才培养目标是培养实用型的高技能人才，选拔对象应该是具有较强动手能力、具有相应岗位的职业发展潜力的优秀考生，在考试形式上可以借鉴美国普通能力倾向成套测验（general aptitude test battery，简称GATB），加入测试考生对空间判断、形状知觉、运动协调、手指灵巧度等与实际动手操作能力相关的测验项目。在入校后的学习评价方面，应采用更多样化的考试方式，特别是专业课程，应该把考查学生的专业实践能力与动手操作能力作为重点。

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》文件指出要健全“文化素质+职业技能”、单独招生、综合评价招生和技能拔尖人才免试等考试招生办法。只有大刀阔斧地对现有的招生考试进行改革，特别是在单独招生考试试点中，改变当前将职业技能测试简单等同于面试的做法，着眼于考查考生的职业能力设计考试内容和方式，引入技能操作、动手能力等反应职业技能的考试项目，体现招生考试的职业教育属性，才能真正选拔出符合高职培养目标、适应社会发展的高技能型人才的“好苗子”。

参考文献：

[1]李飞鸿.对示范性高职院校自主招生的思考[J].宁波职业技术学院学报，2009，13（1）：4-6.

[2]黄斌.高职院校单独招生考试改革的深度思考[J].黑龙江高教研究，2014（2）：114-116.

[3]肖竺，梁艳.我国高职院校单独招生招考改革试点的现状及对策研究[J].教育教学论坛，2014（8）：267-268.

基金资助：南京工业职业技术学院青年科研基金项目（编号：QK13-18-01）。

推荐访问:招生考试 单独 高职院校 分析