间伐和树体改造对柑橘密闭园产量和品质的影响及效益分析

摘要：以“鄂柑1号”椪柑密闭园为试材，设计隔行间伐（A）和隔株间伐（B）2种处理和不间伐的对照（CK），对它们的光照、树体生长、叶片干物质和叶绿素以及产量和品质的相关指标进行测定分析。3年的结果表明，各处理树冠内0～200 cm的光照强度远高于对照；除CK外，各处理的树冠覆盖率在3年间均逐渐增加，但B和A均小于CK；各处理叶片干物质含量和叶片叶绿素含量均显著高于对照；2种处理的公顷单产量在间伐当年均明显低于CK的，但到间伐第三年就可恢复，其公顷单产量与CK相当；3年果园改造后各处理的平均单果重、果皮亮度值（L）、果皮色泽指数（a/b）、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、可滴定酸的含量、优质果率等品质指标均好于CK，具体表现为处理A、B的明显好于CK的；各处理每年的修剪和病虫害防治成本大大降低，具体表现为A

关键词：柑橘；密闭园；间伐；光照；干物质；产量；品质

中图分类号：S661.101 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）18-4335-05

中国柑橘在20世纪80～90年代实行计划密植，提倡矮密早丰，为当时提高柑橘产量和增加果农收入发挥了重要作用[1，2]。进入新世纪，随着柑橘产业的快速发展，目前中国柑橘种植面积发展到了一个新的阶段，品质和效益被提到了首要位置。随着柑橘树龄的增大，密植柑橘园沿用传统的管理方法，进入盛果期后枝量大，树体郁闭，通风透光差，果品质量下降，经济效益降低。尤其是树龄20年以上的老果园因密植、郁闭等原因造成产量和品质下降，生产成本增加[3-5]。因此，有必要对柑橘密闭园进行优化改造，解决果园通风透光问题，从而达到为果园提质增效的目的。

为了控制密植橘园群体密度、调整成龄密植橘园群体与个体的树体结构，提高柑橘叶片光合效率与树体抗性，减少果园打药和修剪用工，进一步探讨柑橘密闭园适宜的间伐和树体改造方式，使果园的光照和叶片光合效能达到优质柑橘园生产的要求，课题组从2010年春开始进行了柑橘密闭园不同间伐和树体改造方式对果园光照、叶片干物质、树体生长及产量和品质影响的研究，即进行间伐结合开天窗回缩修剪[6]的树体改造技术试验。以期通过3年的试验调查和研究，探讨间伐和树体改造方式对果园光照、产量和品质的影响，为成龄乔砧密闭园改造、保持柑橘优质丰产等提供理论依据和改造方法。

1 材料与方法

试验于2010年3月至2012年12月在湖北省当阳市王店镇的金星、熊合村的椪柑园进行，此地年平均温度16.4 ℃，年平均降雨量996.8 mm。果园土质黄棕壤土，pH 5.5～6.0，土层深厚，地势平坦，灌溉条件良好，肥料供应较充足，土壤有机质含量 1.1%。

1.1 试验材料

供试柑橘品种为“鄂柑1号”椪柑（Citrus reticulate Blanco. cv. E’gan No. 1 ponkan）。树龄15 年生，树势中庸。改造前株行距3 m×3 m或2m×4 m，东西行向，树形采用自然圆头形，主干高 40～60 cm。生长季节树冠覆盖率 90%左右，树体高3.5 m左右，树冠交接率 120%以上，果园透光率低，大小年严重，果品质量差。

1.2 试验方法

1.2.1 不同间伐和改造方式 选择鄂柑1号椪柑同一片园（0.66 hm2左右），同一树龄（15年生左右），对照园毗邻。然后进行不同树体改造试验处理即“密改稀”试验，其处理方式有2种：隔行间伐（宽行密株）+开天窗回缩修剪（简称“隔行间伐”）、隔株间伐+开天窗回缩修剪（简称“隔株间伐”）、对照即不进行任何处理。具体的方法如下：

隔行间伐（A处理）：对于计划密植园行距为3 m、株距3 m的果园，每667 m2栽植74株，园内荫蔽后采取隔行间伐的方法，将行距扩大到6 m，株行距变成3 m×6 m，每667 m2保留37株；同时进行开天窗回缩修剪，修剪时剪去树体顶端直立的、影响树体通风透光的大枝，同时对相邻两株树间交叉的树冠进行回缩修剪。

隔株间伐（B处理）：对于株行距2m×4m的密植柑橘园，每667 m2栽植83株，园内郁闭后采取隔株间伐的方法，将株距扩大到4 m，株行距4 m×4 m，每667 m2保留42株；同时进行开天窗回缩修剪，修剪方式同上。

对照（CK）：保留原来的种植密度和树形，不进行任何修剪。

1.2.2 果园树冠下光照强度及树冠覆盖率测定 选夏季晴好天气上午10：00～12：00，在不同改造方式的果园，距离树干50 cm垂直方向，用JD-3型光照度计分别测定树冠下距地面0 cm、50 cm、100 cm、200 cm 4个高度的光照度，每个高度东西南北四个方位各测1个值，然后计算出平均值，进行比较分析。

秋梢停长后各处理选择6棵树，测量其冠径，计算出平均值，统计出每667 m2果园中的树冠覆盖面积，然后计算每年的树冠覆盖率（%）。

1.2.3 树体生长量调查和测定 于春梢和秋梢停长期分别用直尺和数显式游标卡尺测定各次梢长度和粗度，取30个枝梢的平均值，树体高度和冠幅在秋梢停止生长后测定。

1.2.4 叶片叶绿素和干物质含量测定 叶样采集于春梢停长后上午8：00至10：00进行，叶片均取自当年生春梢营养枝的第2或3叶。共3个处理，单株小区，重复3次，随机区组设计。每株树处理和对照枝分别采30片叶以备分析用。叶片叶绿素含量测定用光电比色法。同时在样株外围随机选春梢营养枝，取30个成熟叶片，测定其鲜、干质量，计算叶片干鲜比和干物质含量，进行比较分析。

1.2.5 产量调查及果实品质分析 11月中下旬调查各处理的3株树采收时的实际单株果数，求平均值，计算单株产量，并折合公顷产量，分析比较2种处理方式的柑橘产量差异。用天平分别称量各处理3株树有代表性的样果，求出平均单果重；并进行果实大小分级，果实横径65 mm以上的果实比例为优质果率。

然后在果实采收期，2个处理及对照同时采样，随机采摘树冠中上部有代表性果实供品质分析，果皮颜色用日本产MINOLTA CM-5型色彩色差计进行测定。每个果实测定果皮赤道区域3个部位的L、a和b值，重复测定10个果实，最后计算总平均值和a/b值。然后将此10个果实的果汁用于可溶性固形物（用手持折光仪）、可溶性糖（蒽酮比色法）、可滴定酸（NaOH滴定法）和维生素C含量（2， 6-二氯靛酚法）的测定，每个指标重复测定3次，取平均值。

所有调查和测量的数据用Excel进行处理，用SAS 8.1软件进行统计分析和差异显著性检验。

2 结果与分析

2.1 柑橘间伐和树体改造后果园树冠下光照度比较

通过测定不同间伐方式橘园树冠下不同离地高度的光照度（表1），分析结果表明，不论是隔行间伐或隔株间伐处理，其树冠下0～200 cm离地高度的光照度均远高于对照果园植株，说明果园经间伐和树体改造后极大地改善了果园和树体的光照，使果园通风透光良好，减少了荫蔽园枝梢交叉、重叠所带来的弊病。

2.2 间伐和树体改造对树冠覆盖率的影响

不同间伐处理对果园树冠覆盖率的影响较大（表2）。树冠覆盖率的具体情况表现为，相同年份内，CK大于处理A和处理B，CK的树冠覆盖率最大，连续3年均大于90%，不可避免地影响果园的通风透光，从而影响果树叶片光合作用，而处理A和处理B因间伐和树体改造后整体果园覆盖面积减少，但树冠覆盖率在3年间均有不同程度的增长，均在40%～70%之间。

2.3 间伐和树体改造对柑橘树体生长的影响

柑橘间伐和树体改造后的第一年（2010年）进行树体生长情况调查（表3和表4），结果表明，隔行间伐后，与对照相比，树高无显著差异，冠幅增加，春梢抽发数量多，平均长度显著低于对照，而秋梢生长量与对照无显著差异；隔株间伐后，春秋梢生长量显著高于对照。

柑橘间伐和树体改造后的第二年（2011年）进行树体生长情况调查（表3和表4），结果表明，隔行间伐后，与对照相比，树高略有降低，冠幅增加，春梢抽发数量多，平均长度显著高于对照，而秋梢生长量与对照无显著差异；隔株间伐后，春梢生长量均高于对照，但无显著差异，而秋梢生长量均显著高于对照。

柑橘间伐和树体改造后的第三年（2012年）进行树体生长情况调查（表3和表4），结果表明，隔行间伐后，与对照相比，树高显著降低，冠幅显著扩大，春梢抽发数量多，平均长度显著高于对照，而秋梢生长量较对照小；隔株间伐后，树高显著降低，冠幅显著扩大，春梢和秋梢生长量均显著高于对照。

总之，椪柑园通过3年的密度改造和树体改造，椪柑树体结构逐渐趋于合理，树高降低至3m以下，树冠开展，冠幅扩大，春秋梢数量和生长量增加，为来年提供了更多的结果母枝和结果枝组，形成了较为合理的丰产树形。

2.4 柑橘间伐和树体改造对叶片干物质和叶绿素含量的影响

通过测定各处理叶片干物质及叶绿素含量（表5），结果表明，干物质含量均较对照高2.3个百分点，叶绿素含量大大高于对照，方差分析达到了显著水平。密改稀果园改造降低了果园群体密度，增加了田间通风透光，改善了田间小气候，极大地促进了柑橘叶片发育，增强了柑橘叶片对光的吸收和利用，有利于树体积累较多的光合产物，改善树体碳素营养。

2.5 柑橘间伐和树体改造对果实品质和树体产量的影响

通过表6和表7的对相关处理及对照产量和果实品质的调查统计，结果表明，柑橘间伐和树体改造后的第一年，不管是隔行间伐（A）还是隔株间伐（B）处理，可固及可溶性糖含量均较对照偏低，但同时也降低了果实可滴定酸含量，说明处理对改善品质起到了较大的作用，其他产量指标（单果重、株结果数、株产量）与对照比差异也未达到显著水平，但第一年公顷产量较对照显著降低。

柑橘间伐和树体改造后的第二年，通过隔行间伐（A），可固及可溶性糖含量、酸含量均高于对照，但产量方面，折合公顷产量较对照低；通过隔株间伐（B），果实可滴定酸含量降低，固酸比较对照高，果实风味浓，品质优，但产量方面，折合公顷产量较对照稍偏低。

柑橘间伐和树体改造后的第三年，树体结构得到了很好的优化，基本形成了通风透光的树形。在树体品质和产量方面，隔行间伐（A）和隔株间伐（B）两种处理对其影响基本一致。主要表现在：可固及可溶性糖含量均显著高于对照，可滴定酸含量显著下降，固酸比与对照相比达到显著水平，果实风味浓。产量方面，株产高于对照，折合公顷产量与对照相当，差异不明显。因此可表明，在试验的第三年，在柑橘果实内在品质和产量方面，两种处理均达到了较为满意的改造效果。

在外观品质方面（表8），通过不同间伐处理，果实果皮亮度值及果皮色泽指数较对照均显著增加，改善了果实外观着色。因此，柑橘通过间伐和树体改造后，改善了通风透光条件，外观着色更优，果实内在品质显著提升。

总之，通过3年的果园改造，在产量方面，单株产量显著高于对照植株，折合公顷产量逐步达到了对照的相同水平；在果实品质方面，改善了果实外观和内质，外观着色增加，内在品质如可溶性固形物含量提高0.6个百分点以上，固酸比值增加，风味增甜，优质果率大大增加，据初步统计，椪柑通过间伐和树体改造，优质果率达到87.5%，比对照62.5%高25.0%。

2.6 橘园间伐和树体改造对效益的影响分析

橘园通过密度改造后，主要的技术任务就是树体改造，本试验涉及的树体改造为每年的开天窗回缩修剪。试验中修剪的时间和人工喷药时间都以8 h/d计算。农药成本的计算方式为（按每公顷计算）：1桶水（15 L）所需农药的价格÷1桶水喷药株数×每公顷株数×喷药次数；修剪和喷药所需劳动力都以每公顷计算，1个劳动力1天的费用为100元人民币。

从表9可以看出，通过果园密度改造和树体改造，每年喷药次数减少，病虫害防治成本大大降低，隔行间伐和隔株间伐每667 m2分别直接降低管理成本178.51元和196.83元，减少了经营成本投入。

3 小结与讨论

本研究结果表明，各间伐处理对果树生长、光照、产量和品质均有较好的影响。隔行间伐（处理A）和隔株间伐（处理B）两种处理不仅改善了通透条件，对果实产量和品质的提高均有较大的促进作用，考虑果园原有种植密度和果农承受能力，隔株间伐（处理B）的方式更切合实际和较为可行。

果实品质受整个果园和树体光照水平的影响。光照强度主要通过影响树体碳水化合物的合成，积累和运输，最终影响果实大小、可溶性固形物以及果面色泽等品质指标[7]。树冠内光照强度大小可以反映树体内部透光程度，也可以反映树体内部光照状况优劣，而树冠覆盖率则保证了整个果园的透光性。适宜的光照和树冠覆盖率，既可保证果园的通风透光，提高光合效率，又可保障较高的树体产量和品质水平[8]。本试验结果与前人研究一致，虽然间伐处理A和B之间的果园光照存在差异，但均大于 CK，而果园覆盖率则降低了30%以上，说明密闭园改造后，果园光照得到显著改善，为果园的优质丰产提供了基础条件。

光合作用作为果树生长发育的基础，果树叶片积累的光合产物越多则越有利于树体根系发达和健壮生长，从而产生数量多、个体大且品质好的果实[9]。本试验中果园间伐和树体改造后，显著提高了叶片叶绿素和干物质含量，积累了较多的光合产物，为果树优质生产贮备了充足的营养。

本试验中经过树体改造和间伐后的椪柑，可溶性固形物、可溶性总糖、外观色泽、风味显著优于未改造和未间伐的果园，隔行间伐（A）和隔株间伐（B）两种处理的公顷产量在间伐当年是均明显低于CK的，但间伐第三年就可恢复，公顷产量与CK相当。研究还表明，果园由密植改稀植，随种植密度的减小，可溶性糖含量、果皮色泽指数、单果重和优质果率都呈上升趋势，果实着色增加，可滴定酸含量下降，固酸比值提高，风味变浓，品质提升。因此，间伐和树体改造不仅提高了果实的外观品质，而且对其内在品质也有明显改善，这对于提高果品的市场竞争力有重要的作用[10，11]。

综上所述，果园间伐和树体改造降低了果园群体密度，控制了树体高度，使树高在3 m以下，扩大了冠幅，增加了春秋梢数量，改善了果园和树体光照，提高了叶片光合效能，提升了柑橘品质，增加了优质果率，减少了经营成本投入，改造后的第三年产量不减，大大提高了果园经济效益。

参考文献：

[1] 黄瑞芳，林汝照，陈才娘.温州蜜柑矮密早栽培与效益初探[J]. 福建果树，1985（3）：24-26.

[2] 徐大宏，凌永河.脐橙矮化密植早结丰产试验研究[J]. 江西柑桔科技，1991（3）：1-3.

[3] 杨修立，李雪梅，郭红兵.柑桔园“密改稀”技术研究[J]. 湖南环境生物职业技术学院学报，2002，8（1）：13～15.

[4] 王平杰.柑桔园密改稀技术与应用[J].中国果菜，2012（7）：13-15.

[5] 凌永河.脐橙稀植与密植栽培技术的比较试验研究[J].现代园艺，2006（7）：6-7.

[6] 江才伦，彭良志，曹 立，等.不同修剪方式对柑橘产量、品质的影响及效益研究[J]. 果树学报，2012，29（6）：1017-1021.

[7] 岳玉苓.苹果密植园改造对冠层微气候、果实品质及产量的影响.[D]，济南：山东农业大学，2008.

[8] 李培环，吴军帅，董晓颖，等.苹果密闭园不同间伐方式对光照、光合和生长结果的影响[J].中国农业科学，2012，45（11）：2217-2223.

[9] 张 华.柑橘不同树形冠层特性、光合特性及其与果实品质关系研究[D].武汉：华中农业大学，2012.

[10] 李宗德，杨聚德.间伐和树形改造对红富士苹果郁闭园产量和品质的影响[J].中国果树，2007，3（2）：39-40.

[11] 束怀瑞.果树栽培生理学[M].北京：中国农业出版社，1993.

推荐访问:体改 柑橘 密闭 产量 效益分析