美国药品短缺危机日益升级

计划是可能的，但并不现实，因为这放弃了肿瘤科医师对药品收入的依赖，而且从及时性和安全分布角度来说也比较困难。

短缺的市场化解决方案

市场化的解决方案需要采用两种手段中的一种：让市场工作，接受短期的不确定性；或者更加紧迫地调控市场。例如，医疗保险和医疗救助服务中心可以将报销提高到平均售价加上30%，但是如果药品价格从每针125美金降低到3.5美金，这就不再有所帮助了。为鼓励仿制药的生产，政府可以设定一个平均销售价格的底线，但是如果品牌药品的价格不能有所降低，这就会增加癌症的药品治疗总体成本。欧洲很少发生药品短缺，因为在欧洲仿制药的售价设置得更高，所以有公司愿意生产，而欧洲的品牌药品价格往往比美国的售价低很多。

如果没有国家的干预或联邦市场的监管，就必须对肿瘤治疗和报销进行更为深远的改革。一种解决方案就是，在肿瘤治疗的临床路径中，采用诊所治疗管理疾病的费用，而不基于化疗药品的销售。例如，一个大型肿瘤研究组已经开发出具有特定推荐药品和联合用药序列的治疗路径——举例来说，在治疗非小细胞肺癌患者时，仅允许使用一些一线的仿制药，明显不同于美国综合癌症治疗网（NCCN）推荐路径中引入16种药物和更多联合用药。该方案已经显示出了在生命末期更少的使用化疗药物能够有同等或更好的生存率，并且比常规治疗方案节约了35%的成本。另一种方案是为医生支付薪酬，像凯泽永久医疗集团、退伍军人事务部以及大多数学术中心一样，但是这会减少肿瘤科医师的收入， 在当前约有40%的劳动力缺口的情况下，必须对这种方案的效果进行监测。

为了保证一个可预测的抗肿瘤仿制药的供应，制造商需要合理的市场和利润，肿瘤科医师也需要使用仿制药的激励。仅以药品实际效果为基础进行药品选择的标准化临床路径，将使药品需求预测、有效库存管理以及制造商制定生产足够产品的计划等成为可能。在这种路径中，疾病的管理费用、肿瘤科医师的薪酬将会发生极大的变化，但是考虑到仅今年一年肿瘤药品的花费就将升高4%~6%，这种变化是必要的。目前的体系不仅是不可持续的，而且，会将肿瘤科医师置于一种潜在的伦理冲突之中，因为它隐藏了可能影响药品选择的收入信息。

唯一令人欣慰的消息也许就是药品短缺可能会推动癌症治疗从目前的以市场为基础的体系，向一个鼓励在可负担的成本下提供更高品质服务的体系转变。

推荐访问:美国 短缺 危机 药品 升级