模糊综合评价法在医用耗材招标中的应用研究
摘 要 目的 针对现行医用耗材招标方法中评价指标单一、主观因素突出的问题探讨改进措施。方法 严格执行招标流程，综合考虑定量指标和定性指标，合理确定评价指标及各指标权重，选择合适的隶属函数，建立模糊评价矩阵，应用模糊综合评价法进行科学评价。结果 采用模糊综合评价法实际操作，评标效率大为提高，选出的供应商价格较低、性能较高、服务最好，符合院方要求，评价良好。结论 应用模糊综合评价法进行医用耗材招标综合考虑各相关因素的作用，将定性指标定量化，减少主观因素，科学合理，高效实用，易于信息化。
关键词 模糊综合评价法 医用耗材 招标
前 言
医用耗材是医院开展医疗工作不可缺少的物资基础。随着现代医学技术发展，各种新产品的开发和新技术的应用，新型耗材和器械不断产生。大型综合性医院所使用的耗材支出逐年增加，在整个医院医疗物资采购中所占比例达到 60%。医用耗材采购管理直接影响医院的经济效益，同时也是医院医疗质量管理中的重要环节[1～4]。
以前医用耗材采购模式主要是临床科室试用→采购部门议价→正式使用，其弊端是没有同类产品的比较和竞争，价格难以下降，造成医院医疗成本偏高。近年来随着招投标法规不断完善和市场发展，越来越多医院采用集中招投标的方式进行耗材采购，提高透明度，取得明显成效，得到各方肯定[2， 3]。在具体实施过程中，绝大多数医院采取专家打分评标方法，传统的招标方法评价指标单一，主观因素突出，在科学性和合理性上仍存在一定缺陷[5， 6]。即使实施综合评分法，最终起决定作用的也往往是价格因素和主观因素。
针对现有医用耗材招标方法的缺陷，试行模糊综合评价方法，综合考虑相关因素，把定性指标合理地定量化，较好地解决现有评标方法的不足，取得很好效果。
1 模糊数学与模糊综合评价法
模糊现象普遍存在，如人们对于好坏美丑的评价等，其特点是无法用确定性和随机性数学模型来描述。模糊数学是研究和处理模糊性现象的数学理论和方法，致力于将各种模糊性现象数字化、定量化。模糊数学的基础是模糊集，用隶属度来定量表示元素属于模糊集的程度[7]。
模糊综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物做出一个总体评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。模糊综合评价的数学模型由因素集、评价集和权重集3个要素组成，需要根据具体情况确定评价对象的隶属度，并选择合适算子进行综合评价[7～10]。
2 模糊综合评价法在医用耗材招标中的应用
医用耗材招标关系到生命健康和多方利益，需要考虑多种因素，包括定量因素和定性因素，十分适合模糊综合评价法的应用，现详细阐述其实施过程。
2.1 初步筛选，确定评价对象
根据标书要求，对投标供应商进行资质审查，要求供应商提交《生产企业或经营企业许可证》、《医疗器械注册证》、《税务登记证》、《卫生许可证》等，对资质不全者坚决排除[1， 2， 11]。
2.2 确定评标专家
建立评标专家数据库，按照专家学科方向进行分类，评标前随机抽取，必要时会邀请院外专家。
2.3 建立模糊综合评价模型
2.3.1 建立模糊集 （1）定义因素集为U={u1， u 2，…，u n}，相应的权重集为A=（α1，α2，…，αn）。其中αi（i=1，2，…，n）表示
指标 ui在U中的权重，且满足。
在模糊综合评价中，权重反映各因素在综合评价过程中所占有的地位，直接影响评价结果。现在通常是凭经验给出权重，虽然在一定程度上能反映实际情况，仍存在较大的主观性，有时会造成评价结果失真[7]。在本操作中，请专家各自独立地给出各因素的权重，取各因素权重的平均值作为其权重，减轻个别专家主观性影响。
（2）定义评价集为V={v1，v2，…，vm}，其中vj（j=1，2，…， m）表示评价结果，代表选择j方案最优。
2.3.2 确定模糊评价矩阵 从U到V的模糊评价矩阵为
，其中rij（ i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）表示因素指标ui对于第j级评语vj的隶属度。
根据模糊数学理论和实际情况，把因素指标分为定量指标和定性指标，采取不同的方法确定其隶属度。
（1）定量指标隶属度确定：在医用耗材招标中，定量指标主要是产品报价，一定范围内越低越好，考虑准确性和便于运算，选择其模糊分布为偏小型梯形分布[7]，其隶属函数为：
式中，max、min分别为该指标的最大值和最小值。
（2）定性指标确定：在医用耗材招标中，定性指标主要是性能、服务等难以量化细分的指标，一般通过等级来评价。在本操作中，请专家分别从评价对象中选出所认为该指标最优者作为推荐，取其隶属度为推荐专家数在专家总数中所占的比重。
2.3.3 模糊综合评价 加权平均模型算子M（·，+）对所有因素依照权重大小均衡兼顾，适用于考虑各因素起作用的情况[7]，在实际操作中使用最多，其算法为：
（ j=1，2，…，m）
各因素指标ui的隶属度向量所形成的评价矩阵R作模糊矩阵运算，得到因素指标集U对于评价集V的隶属向量：
按照最大隶属度原则，对bj进行排序，若bk=max{b1， b2， …， bm}，则选择k方案为最优。
2.3.4 模糊综合评价计算机软件选择 有一些统计分析软件可实现模糊综合评判，如DPS数据处理系统设计有模糊数学模块，可进行聚类分析、综合评判等操作[12，13]。该系统基于一种黑箱操作方式，只需将数据按规定格式输入，选择合适的算子进行运算，即可得到相应的输出。其优点是方便快捷，但由于其并非专门针对模糊综合评判开发，内置的评判方法有限，也无法进行评判方法的改进与组合使用。
MATLAB是一种通用科学计算软件，提供模糊逻辑工具箱，可以高效地实现模糊综合评价模型计算。使用MATLAB编写综合评价方法的程序，既可以打包后进行黑箱式运行，也可以交互式调试运行，要改进评价方法时，只需修改相应的代码即可[13， 14]。MATLAB的缺点是体积庞大，界面复杂。
现有可实现模糊综合评价的软件都存在一定的缺点，而且功能上仅限于模型的计算，没有考虑数据的存档，不能直接用于医用耗材的招标[15， 16]。为此，笔者所在医院专门开发应用模糊综合评价法的医用耗材招标系统，针对招标流程设计用户交互界面，实现专家打分、综合评价模型的计算及数据存档管理等功能。
3 应用实例
某三甲医院对医用耗材进行招标，经初步筛选，有4家供应商的标书进入评标范围。根据招投标法评标小组5人以上单数的规定，从数据库中抽取9位专家进行评标。
3.1 建立模糊集
设因素集为U={ u1， u 2， u 3 }={产品报价，性能参数，服务质量}，经专家估测各因素权重，取其平均值得到权重集为：
A=（α1，α2，α3）=（0.45，0.35，0.20）
评价集为V={v1，v2， v3，v4}={甲方案最优，乙方案最优，丙方案最优，丁方案最优}。
3.2 建立评价矩阵
3个因素中产品报价为定量因素，甲乙丙丁报价分别为12500元，18000元，13500元，21000元，院方可承受价格为11000～26000元，按照前述定量指标隶属函数确定其隶属度分别为r11=0.90，r12=0.67，r13=0.83，r14=0.33。
性能参数为定性因素，推荐甲乙丙丁产品性能最优专家数分别为1、2、2、4，按照前述定性指标隶属度确定方法，其隶属度分别为r21=0.11、r22=0.22、r23=0.22、r24=0.44。
服务质量也为定性因素，推荐甲乙丙丁产品服务最优专家数分别为1、3、3、2，按照前述定性指标隶属度确定方法，其隶属度分别为r21=0.11、r22=0.33、r23=0.33、r24=0.22。
从而得到评价矩阵为
3.3 综合评价
用加权平均模型算子M（·，+）进行计算，得到
按照最大隶属原则，丙方案最优可信度0.52为最高者，评价结论为丙供应商中标。
由于应用医用耗材招标系统，结果由软件计算得出，专家只需根据专业评价打 分即可，避免传统招标方法中长时间讨论的情况，效率有较大提高。
4 讨论
从上文例举的招标结果看，中标的丙供应商价格较低、性能较高、服务最好，符合院方要求。而评分最低的丁方案性能最优，服务较好，但价格过高，由于本次招标对价格的要求最高，其权重占到0.45，因此丁供应商落选。可见，模糊综合评价法的评判结果是准确的。与传统的专家评标相比，模糊综合评价法具有以下独特优势。
4.1 综合评判，科学合理
模糊综合评价法考虑可能影响结果的主要因素，并根据实际情况赋予各因素不同权重，通过隶属度的概念将定性指标定量化，并选择合适的模糊评判算子进行综合评价，在应用中取得较好的效果。该方法既考虑相关因素，又考虑各因素所起作用分量的差别，是比较合理、比较科学的。
4.2 定性指标定量化，弱化主观影响
应用模糊综合评价法进行招标改进一般采用专家直接打分的方式，克服常用评标方法单一化、主观化缺点，将定性分析和定量分析较好地结合在一起，解决招标过程中定性指标难以比较的困难。该方法是有效的定量分析方法，兼顾各相关因素，评价较客观，保证招标结果的可靠性。
4.3 易于信息化，高效实用
模糊综合评价法将定性评价转变为定量比较，既令人信服，也可很方便地信息化。以往招标需要长时间讨论、手工统计，效率较低，而模糊综合评价法可编制程序进行自动计算，结果可数字化存储，查询分析十分方便，大大提高招标效率和档案管理效率。已组织技术力量开发医用耗材招标系统，实现模糊综合评价法的高效应用。
综上所述，模糊综合评价法科学合理、简便易行，具有良好实用性。该方法可在定性指标、多因素评价中发挥其独特作用，能够应用于采购、绩效评价等各项工作流程，对于医院的精细化管理具有重要意义，值得推广应用。
参考文献
[1] 蒋红兵，马俊，郭秀兰. 医用耗材采购的安全与质量控制[J]. 中国医疗设备， 2010， 25（4）： 1-3， 7.
[2] 周建学，杨继庆，胡敏. 口腔医院医用耗材集中采购与”零库存”管理[J]. 中国医疗设备， 2010， 25（8）： 75-76.
[3] 刘丽. 医用耗材集中采购模式回顾与探讨[J]. 健康研究， 2011， 31（4）： 288-291.
[4] 张秀云，王巧阳，刘沛先. 军队医院医用耗材采供管理工作探讨[J]. 中国医学装备， 2008， 5（8）： 34-35.
[5] 张凤勤，陈默蓉，侯宇. 高值耗材的监管与提高医疗质量[J]. 中国医学装备， 2011， 8（6）： 43-45.
[6] 韦美辰，李怡勇，曹霓仙. 浅议医院医用耗材集中采购中存在的问题与对策[J]. 医疗卫生装备， 2012， 33（6）： 96.
[7] 谢季坚，刘承平. 模糊数学方法及其应用（第3版）[M]. 湖北武昌： 华中科技大学出版社， 2006.
[8] 李亚春，齐建华，宋国红. 模糊综合评价法在风险评价和投标决策中的应用[J]. 国际工程与劳务， 2008： 46-49.
[9] 臧秀平，李萍，张建，等. 改进的模糊综合评判法在评标中的应用[J]. 江苏科技大学学报：自然科学版， 2007， 21（6）： 9-12.
[10] 张振红，周经伦. 模糊综合评价法在军队物资采购供应商选择中的应用[J]. 物流技术， 2007， 26（10）： 115-117.
[11] 陈润生. 对常用耗材供应商资质管理的思考[J]. 中国医学装备， 2012， 9（1）： 54-56.
[12] 唐启义. DPS数据处理系统——实验设计、统计分析及数据挖掘（第2版）[M]. 北京： 科学出版社， 2010.
[13] 何逢标. 综合评价方法的MATLAB实现[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 2010.
[14] 于航，王若平，赖利国. 模糊综合评价方法的软件实现[J]. 新技术新工艺， 2010， （9）： 104-107.
[15] 龚幼，李上海. 基于C#船舶设计模糊综合评价方法的软件实现[J]. 科学技术与工程， 2011， 11（16）： 3714-3719.
[16] 肖心远，刘越琪，吕其惠. 危险品运输模糊综合评价系统软件开发与设计[J]. 软件导刊， 2012， 11（3）： 111-113.