公路沿线文化遗产影响评价探析
评语等级问卷调查。
计算权重：对收回的专家调查表进行统计，然后采用G1法求得各评价指标的权重。
W0=（直接影响，经济开发影响，生态环境影响）=（0431， 0382， 0187）
W2=（城镇化的影响，社会保障状况的影响，人口状况及其变动的影响，社区参与及社区态度的影响，产业结构的影响，旅游业的影响）=（0189， 0204， 0163， 0129， 0137， 0178）
W3=（尾气的影响，水污染的影响，振动及噪声的影响）=（0398， 0333， 0269）
确定评判矩阵及评判向量：直接影响通过调查定量描述，其他指标定性描述，通过发放调查表的形式来获得单因素评价矩阵。本次共发放调查表420份，收回有效调查表401份，具体统计结果见表2。
评价结果：根据最大隶属度原则对常德至吉首高速公路沿线文化遗产影响等级进行评价，可以看出，常吉高速公路沿线文化遗产影响综合评价为“较小”。该高速公路线形设计合理，既能够与地形地貌相协调，又对地上文物进行了很好的避让，对不能避让的地下文物进行了抢救性挖掘，很好地保护了沿线文化遗产；沿线社会、经济发展有利于文化遗产的保护，各种尾气、污水、振动和噪声进行了有效的控制。模糊综合评价结果为“较小”与实际情况很吻合。
5结论
公路建设项目增加了遗产的开发性，同时也提高了遗产的脆弱性，对其影响进行科学合理的评价是正确处理公路建设——文化遗产保护之间关系、实施可持续发展的前提。公路建设项目文化遗产影响评价的研究难点是各指标的相关性与重叠问题，而现有的研究手段与深度还不足以全面弄清各要素间的错综复杂的关系。因此，开展系统结构辨识研究，剖析各因素间的耦合关系，将有利于公路建设项目文化遗产影响评价指标体系的确定。此外，还需要研究如何确定各指标的评价标准、怎样将现状评价与预测相结合、可供选用的科学合理的评价方法。
参考文献：
[1]张重绿，张映雪，宁向向，等常吉高速公路设计期沿线文化遗产保护研究[J].公路与汽运，2006（6）
[2]沈彤文化遗产价值评价标准探析——EVA指标体系[J].集团经济研究，2007（01S）
[3]符全胜，盛昭瀚中国文化自然遗产管理评价的指标体系初探[J].人文地理，2004，19（5）
[4]Yun， XY， Yang， XL， Mitri， HSBlast Vibration Control in Highway Construction near a Cultural Heritage Site[J].International Journal of Mining， Reclamation and Environment，2007（3）