基于德国“双元制”职业教育评价体系的人才培养模式探究
[摘 要] 目前我国职校教育中主要沿用以往的评价体制，评价方式缺乏一定的强制性、一致性和领先性，通过这些评价体制培养出的学生缺乏岗位资格评价，不能满足社会对人才的需求。很多学校更是采用计分制的考核形式，用分数高低决定学生能力的高低，违背了职校对技能人才培养的要求，间接影响了职校教学的成效。对此，教师可以引用德国“双元制”评价体制，借鉴其中经验，对教学评价作出一些改革。
[关 键 词] 双元制体系；职业教育；探究教学
[中图分类号] G719.3 [文獻标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）24-0240-01
评价模式对职业教育的影响力很大，既能给教学提供更多的动力，也能引导学生正确看待学习中出现的问题，给职业教学质量提供更多保证，但若是评价方法使用不够恰当，也会带来很多的负面效应。从我国的实际情况来看，职业教育已经发展了很多年，考评制度仍然还一直沿用计分制，没有作出对应的调整和改变。进入21世纪以后，教师应结合学生的实际情况创新评价模式，对其进行深入探讨和实践。对此教师可以引用德国“双元制”教育评价体系，应用到我国职校教学中，为我国培养更多职校人才。
一、分析教育评价制度差异
德国“双元制”评价体系考核方式包括平时学校内的考核和国家性的考核两项。平时的考核是由学校单方面负责，而国家的考核是由各地政府统一组织，采用培训和考核分离的方法，对学生进行更加客观和公正的评价。具体来说，就是将考试分成中间考试和结业考试，分别对学生进行培训毕业考试和职业资格考试，确保学生能够同时掌握理论知识和实践操作技能，对将来所要面对的产业部门、技术领域需要的操作技能和实际经验提前预知。这种教育制度的评定，对德国的职业教育和培训起到了极大的提升作用，在教学方面也起到了积极促进作用。反观国内职校教育评价制度，我们不难发现，虽然有相关法律规定从业人员必须在取得相关证书后才能到工厂工作，但目前我国职业院校所采取的评价方式依旧是沿用传统模式，评价体系中缺乏对应的岗位资格评价，学生在进入社会后还需要进行二次的岗位资格培训。考核的方式也是以教师的单方面评价为主，完全采用试卷的方式进行评定，违背了技能性人才培养的要求，这在一定程度上影响职业教学的效果，因此，教师需要制定一套更加系统的评价方法和考核制度。
二、创新职校教育评价理念
对职校教师来说，首先需要知道的是要明确自己想要培养的是什么样的人才，要对此定位，只有做好了这一步，才能进一步制定更加科学合理的专业评价教学方案。首先，教师要有创新的教学理念和意识。传统职校教学需要培养的是相关行业的技术型人才，因此教师在教学中不仅要有足够的理论知识，更要给学生创建更多实践和操作的平台和空间，让学生在学习理论知识之后能够及时作出补充，对相关问题进行实践练习，加深对知识点的理解和记忆，给学生制定精英化的培养目标。另外，近些年来高等职校教育大力提倡“以就业为导向”的教学模式，使得职校教学逐渐摆脱以往学科式教学的束缚，在教学中更加注重对学生实践能力的培养，但也要避免院校将培养人才过度倾向现实功利，避免将高职教学变成职业培训。
三、规范职校教育评价方法
职校院校的属性决定了它与区域行业和工厂的联系必然是最多的。因而在设置评价教育体系的时候，教师也应当结合德国双元制评价体系，和工厂建立合作关系，让学生走出校门，到专业的企业进行实训，展开更为规范和专业的人才培养方案并制定相关流程。如，教师在给学生制定期末考评的时候，一方面，要结合学生期末考试成绩，要结合学生实际学习情况，另一方面，也要结合工厂给学生作出的评价进行综合评定，最后给学生打出综合成绩。在职校教学中，教师若是能一直规范使用这种教学评价体制，定能打破传统教学的束缚，给职校教学迎来新的发展。
总而言之，在职业教育中，教师应当对评价教学体制深入改革，结合德国“双元制”教学的优势和学生的实际情况，设计出更加科学合理的教学评价制度，促使学生能更加积极主动地参与到学习和实践中去，提升学习兴趣，加深学生对理论知识的理解，提升职校教学效果，给学生提供更多机会。
参考文献：
[1]乔秀芸.德国“双元制”本土化教学模式应用于“机电专业群”的研究与开发[J].课程教育研究，2018（12）.
[2]王晓平，吴启迪.德国双元制职业教育体系中的职业学校：在不莱梅电气职业学校的实习见闻[J].外国教育研究，1999（3）.